Дело недели

архив актуальных дел

Здесь мы будем регулярно публиковать актуальные и наиболее интересные решения, принятые судебными органами.

ФАС Северо-Западного округа принял решение в пользу налогоплательщика, который, по мнению налогового органа, не проявил должной бдительности и осторожности в выборе контрагентов. Кроме того, организация не приняла для целей налогообложения  расходы на доставку ТМЦ, приобретенных у данных поставщиков. Суд заявил, что Положения глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации не ставят право на вычеты по НДС и учет расходов составе затрат по одним операциям в зависимость от учета вычетов и расходов по другим операциям. К тому же налоговые инспекторы не представили доказательств о нереальности сделок.

Постановление ФАС СЗО от 26 сентября 2011 г. по делу N А13-7842/2010

ФАС Поволжского округа встал на сторону налогоплательщика, который не применял контрольно-кассовую технику при оказании медицинских услуг. Клиентам выдавались бланки строгой отчетности, изготовленные самостоятельно, на компьютере, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 "О порядке осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения ККТ".

Постановление ФАС Поволжского округа от 10.11.2010 г. по делу N А65-8979/2010

ФАС Уральского округа вынес Постановление в пользу налоговой инспекции. Организация незаконно применила вычет НДС и уменьшила налогооблагаемую базу по налогу на прибыль. Суд пришел к следующим выводам: контрагент налогоплательщика по юридическому адресу не находится, зарегистрирован по утерянному паспорту. Лицо, указанное в качестве руководителя поставщика, отрицает факт причастности к данной организации.

Договор купли-продажи, спецификации, товарные накладные, счета-фактуры подписывает  неустановленное лицо. Документы, подтверждающие транспортировку ТМЦ налогоплательщиком в материалы дела не представлены; реальность сделки с этим контрагентом налогоплательщиком не подтверждена. Денежные средства, перечисленные ему, обналичивались физическими лицами. Поскольку сделка заключена налогоплательщиком с юридическим лицом, местонахождение и реального учредителя которого установить не представляется возможным, не представляющим в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность, обладающим признаками организации, созданной для обналичивания денежных средств, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налоговым органом надлежащим образом установлен факт направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

ВАС принял решение в пользу предпринимателя, обвиненного в применении необоснованной налоговой выгоды. В расходы по УСНО были включены затраты по документам, которые содержали недостоверные сведения о контрагентах. С данными поставщиками были налажены долговременные хозяйственные связи, в рассматриваемый период они являлись плательщиками НДС и налога на прибыль.

Определение ВАС от 06.04.2010 г. N ВАС-17684/09

Верховный Арбитражный Суд рассмотрел дело по иску Общества, обвиненнного в том, что при выборе контрагентов не проявило должной осмотрительности. Это проявилось в том, что счета-фактуры подписаны не установленными лицами. Реальность совершения хозяйственных операций при этом налоговой инспекцией не оспаривается.

ВАС сделал следующие выводы:

Законодательство о налогах и сборах РФ исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении НДС, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

ФАС Восточно-Сибриского округа пришел к выводу, что Порядком ведения кассовых операций обязанность ведения кассовой книги на индивидуального предпринимателя не возложена.

Постановление ФАС ВСО от 25.02.10 № А33-16175/2009

В Постановлении ФАС Поволжского округа сделан вывод о необоснованном исключении налоговой инспекцией из расходов Общества затрат на доставку товара в связи с отсутствием товаро-транспортных накладных. В рассматриваемом деле доставка товара осуществлялась арендованным транспортом. 

В Постановлении Госкомстата РФ от 28 ноября 1997 г. N 78 указано, что товарно-транспортные накладные подлежат обязательному оформлению только в случаях доставки товара транспортными компаниями.

В Постановлении ФАС Северо-Западного округа сделан вывод, что ненадлежаще оформленные накладные по Форме Торг-12 не могут подтвердить факт реализации товара. В частности, в строках "отпуск груза произвел" отсутствуют какие-либо сведения и подписи. Подписи лиц, разрешающих отпуск груза, признаны не свидетельствующими о его фактическом отпуске покупателю. В строках "груз получил" названных накладных проставлена только подпись, какие-либо сведения (должность, расшифровка подписи) отсутствуют. На этом основании кассационная жалоба налогоплательщика удовлетворению не подлежит.

Постановление ФАС СЗО от 09.12.2009 г. N А05-6312/2009

ФАС Московского округа пришел к выводу, что отдельные недостатки в оформлении первичных документов не означают, что расходы не произведены, поэтому ссылка инспекции на нормы Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не принимается. Претензии налоговиков при выездной проверке были следующие: представленные товарные накладные не соответствуют унифицированной форме ТОРГ-12, т.к. содержат незаполненные реквизиты, а именно: "вид упаковки", "количество в одном месте", "количество мест, штук", "всего мест", "отпуск груза произвел", "груз получил", не указаны номер и дата доверенности лица, принявшего груз, в графе "груз принял" имеется подпись без расшифровки лица, принявшего груз; представленные акты выполненных работ  не содержат расшифровки подписей лиц, подписавших их.

Постановление ФАС МО от 04.02.2010 г. № КА-А40/99-10 

Президиум ВАС рассмотрел следующую ситуацию: общество реализовывало в рассматриваемые налоговые периоды свой товар через сеть дистрибьюторов. С целью мотивации дистрибьютеров, организация предоставляла им скидки с цены товара по результатам работы в процентном соотношении к объему проданного товара.

В Постановлении ВАС сделан следующий вывод: независимо от того, как стороны дистрибьюторского соглашения определили систему поощрения: путем предоставления скидки, определяющей размер возможного уменьшения базисной цены товара, указанной в договоре, либо предоставления бонуса - дополнительного вознаграждения, премии, предоставляемой продавцом покупателю за выполнение условий сделки, а также независимо от порядка предоставления скидок и бонусов (перечисления на расчетный счет, зачета в качестве аванса или уменьшения задолженности) при определении налогооблагаемой базы сумма выручки подлежит определению с учетом скидок, а в случае необходимости - корректировке за тот налоговый период, в котором отражена реализация товаров (работ, услуг). Таким образом, общество правомерно уменьшало цену реализации, корректируя базу по НДС.

Также правомерно в целях исчисления налога на прибыль были учтены затраты на мерчандайзинговые услуги, предоставляемые розничными магазинами для обеспечения деятельности по продвижению на рынке товаров общества, не смотря на то, что право собственности на товар уже перешло к  предприятию торговли.

Постановление Президиума ВАС от 22.12.2009 г. N 11175/09

В Постановлении ФАС Московского округа от 3 ноября 2009 г. № КА-А40/11536-09 указано, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В соответствии с Постановлением № 53 Пленума ВАС, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Кроме того, действующее законодательство не устанавливает зависимости между правом на возмещение налога добросовестному плательщику и фактами уплаты налога в бюджет его поставщиками, не предусматривает последствий в виде отказа в возмещении НДС добросовестному налогоплательщику в случае невозможности проверки фактов отражения в отчетности полученной выручки и уплаты НДС в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг).

Исполнение функции налогового контроля за деятельностью контрагентов не может быть возложено на налогоплательщика, а является прямой обязанностью налоговых органов. Возложение указанной обязанности противоречит общим принципам функционирования гражданского оборота, участниками которого являются налогоплательщики при совершении хозяйственных операций.

Постановление ФАС МО от 03.11.09 г. № КА-А40/11536-09

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 4 декабря 2009 г. N А56-48361/2008  вынесено решение в пользу организации, по налогу на добавленную стоимость по сделке, экономическая обоснованность которой оспаривалась налоговой инспекцией. Обязательства по данной операции погашены путем проведения ряда последовательных операций по переуступке права требования к должнику - третьему лицу и зачета взаимных требований. Документы, как показала почерковедческая экспертиза,  подписаны неустановленным лицом. Суд признал, что организация выполнила все требования для принятия НДС к вычету, а документ, который налогвая позиционирует как экспертизу, был получен с нарушением порядка, установленного п. 7 ст. 95 НК РФ. При проверке ЕСН и НДФЛ налоговая инспекция на основании свидетельских показаний уволенных работников установила факт выплаты неофициальной зарплаты.  Как выяснил суд, определить точную сумму выплаченного неофициально дохода, невозможно, в т.ч. потому что часть выплат носила компенсационный характер за услуги связи и ГСМ. Суд сделал вывод: в случае неисчисления и неудержания налога, подлежащего удержанию и перечислению в бюджет налоговым агентом, обязанность налогоплательщика по уплате налога считается неисполненной, то есть именно он является должником перед бюджетом. 

Постановление ФАС СЗО от 04.12.09 г. N А56-48361/2008

Верховный Суд РФ вынес Определение N КАС09-515 от 10 ноября 2009, в котором оставил без удовлетворения кассационную жалобу ООО. Общество оспаривало норму, что товарно-транспортная накладная является единственным документом, служащим для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского, оперативного и бухгалтерского учета. По мнению заявителя, и форма № 1-Т, и форма № ТОРГ-12 предусматривают возможность транспортировки товара, в связи с чем обе вышеуказанные формы первичной учетной документации являются равнозначными документами для списания и оприходования товарно-материальных ценностей и применимы для однородных правоотношений. Кассационная Коллегия Верховного Суда пришла к следующему выводу: товарно-транспортная накладная формы № 1-Т применяется в тех случаях, когда осуществляются расчеты с владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и фактически совмещает два документа: первый из них позволяет учесть для целей бухгалтерского учета движение товарно-материальных ценностей от одного хозяйствующего субъекта к другому, а второй - транспортные работы и расчеты за услуги по перевозке грузов. Форма № ТОРГ-12 «Товарная накладная» утверждена, для учета торговых операций и применяется для оформления (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. 

Определение Верховного Суда РФ от 10.11.09 г. N КАС09-515 

В Постановлении ФАС Московского округа сделан вывод, что, формальное несоответствие первичного документа унифицированной форме не может служить основанием для отказа налогоплательщику в принятии к учету таких документов, поскольку они не свидетельствуют об отсутствии затрат как таковых.

Постановление ФАС МО от 07.09.09 г. № КА-А40/6263-09

 В Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа, принятым в  пользу индивидуального  предпринимателя, указано, что нормами Налогового кодекса Российской Федерации право налогоплательщика на возмещение сумм НДС из бюджета не ставится в зависимость от среднесписочной численности работников, наличия или отсутствия складских помещений, управленческого и технического персонала, основных средств, производственных активов и транспортных средств.

Постановление ФАС СКО от 28.09.09 N А53-24723/2008

 В постановлении ФАС Московского округа сделан вывод, что расходы, связанные с оплатой юридических услуг, оказанных сторонней организацией, признаются в целях налогообложения прибыли в отчетном (налоговом) периоде их фактического оказания.

Постановление ФАС Московского округа от 02.09.2009 г. № КА-А41/8622-09

Постановление ФАС Северо-Западного округа оставило кассационную жалобу Инспекции ФНС без удовлетворения. По итогам камеральной проверки уточненной декларации по НДС было отказано в возмещении налога, общество было привлечено к ответственности в связи с необоснованным применением вычетов по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка. Выводы налоговиков основаны на невозможности установить местонахождение директора поставщика, отрицании причастности соучредителя поставщика к деятельности фирмы, невозможности подписания счетов-фактур директором другой фирмы в связи с его отбыванием наказания в исправительном учреждении. При этом Инспекция не оспаривала факта осуществления хозяйственной операции, не проводила почерковедческую экспертизу первичных документов и не заявляла о фальсификации документов. В связи с этим суд посчитал, что Инспекцией не доказана неправомерность возмещения НДС.

Постановление ФАС СЗО от 28.09.09

Постановление ФАС Московского округа отказало Инспекции ФНС в удовлетворении требований, изложенных в кассационной жалобе. По результатам выездной налоговой проверки были доначислены налог на прибыль, НДС, НДФЛ. Суд признал отсутствие детализации счетов на сотовую связь недостаточным аргументом в признании неподтверждёнными расходов. Суд признал обоснованными затраты на ГСМ  при наличии путевых листов, разработанных организацией самостоятельно, сославшись на Письмо Минфина N 03-03-04/1/117 от 01.08.05, где разъяснено, что указанное положение действует только для автотранспортных организаций. ИФНС признала часть затрат необоснованными на основании того, что организация получила отрицательный финансовый результат по итогам года, что было признано судом неправомерным, т.к. данные расходы были направлены на получение прибыли. ИФНС не смогла доказать факт подписания счетов-фактур неустановленными лицами. С точки зрения суда, ссылка на договор в счетах-фактурах не препятствует идентификации выполненных работ (оказанных услуг) и использовать в качестве доказательства неправомерности вычетов только Письмо Минфина № 03-01-15/16-453 от 14.12.07 недостаточно, поскольку данное письмо не входит в круг нормативных правовых актов, применяемых при рассмотрении дел. Суд признал факт доначисления НДФЛ на бизнес-обслуживание в аэропорту не соответствующим Налоговому Кодексу.

Постановление ФАС Московского округа от 15.10.2009

Письмо МФ от 14.12.07 г. N 03-01-15/16-453

Письмо МФ от 1.08.05 г. N 03-03-04/1/117

ВАС РФ вынес определение по  делу в отношении индивидуального предпринимателя  в его пользу, сделав вывод: журнал кассира-операциониста не является кассовой книгой, ведение которой предусмотрено Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденным решением совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 N 40, в связи с чем не отражение в нем полученных с применением контрольно-кассовой техники денежных средств не образует состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определение ВАС России от 02.10.2009 г.

Важно заметить, что позиция, изложенная в Постановлении "выплаченные налогоплательщиком вознаграждения членам совета директоров не признаются объектом обложения единым социальным налогом в случае, если данные выплаты действующим законодательством не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций" относится к событиям до 2009 года. В 2009 г. выплаты Совету директоров в соответствии с п. 48.8 статьи 270 - являются расходами, не учитываемыми в целях налогообложения. На этом основании ЕСН на них не начислялся. С отменой 24 главы НК РФ связь между расходами, учитываемыми для налога на прибыль и базой по ЕСН не будет, и по выплатам, произведенным в 2010 году начислять ЕСН будет необходимо.

Постановление ВАС от 29.09.09